L’expert politique d’extrême droite et possible candidat à l’élection présidentielle Eric Zemmour s’est employé à réécrire l’histoire de France. John Lichfield examine les raisons de cette déformation du passé.
Donald Trump a colporté des faits alternatifs ; Eric Zemmour invente l’histoire.
Lors de la tournée de son livre – une campagne électorale présidentielle qui n’en a que le nom -, le spécialiste de la xénophobie déclare à son public en adoration : “Je vais vous donner la vraie histoire de la France et de la République”.
La vraie histoire ?
Voici, sous forme distillée, l’Histoire de France, selon Eric Zemmour (qui est en deuxième ou troisième position dans la campagne pour l’élection présidentielle d’avril).
“La France est un pays destiné par sa supériorité culturelle à figurer parmi les grands pays du monde. Son destin a été trahi par des ennemis intérieurs et miné par des étrangers jaloux (en particulier les Anglo-Saxons). L’existence même de la France est désormais menacée par le ” grand remplacement ” programmé des blancs par les bruns et les noirs. “
“Les plus grandes figures de l’histoire de France (avant Zemmour) ont été Jeanne d’Arc, le roi Louis XIV, Napoléon et Charles de Gaulle. Tous ont libéré la France de la domination étrangère (mauvais) ou soumis les étrangers à la domination française (bon).”
L’histoire de France de Zemmour est une version du 21e siècle de l’histoire de la France. Dolchstosslegende – le mythe du coup de poignard dans le dos – qui a contribué à l’arrivée au pouvoir des nazis en Allemagne dans les années 1930. Selon ce grand mensonge, l’Allemagne n’a pas été vaincue sur le champ de bataille en 1918. Elle a été trahie par les socialistes, les libéraux et les Juifs – surtout par les Juifs.
Zemmour, qui est d’origine juive nord-africaine, fictionne l’histoire de France à des fins politiques similaires. Il affirme que le nationalisme français, l’identité française, la supériorité française inhérente, ont été ternis au cours du siècle dernier par des puissances étrangères, des trahisons internes et – surtout – par une conspiration d’historiens et de politiciens pour déformer les événements.
En particulier, Zemmour est obsédé par la Seconde Guerre mondiale – presque aussi obsédé que, par exemple, le Daily Express.
La version tabloïd britannique de l’histoire du 20ème siècle n’est pas entièrement fausse mais elle est déformée par omission. La légende du “triomphe” de la Grande-Bretagne dans la guerre de 1939-1945 (avec une petite et vague aide de nos amis) a renforcé la croyance britannique que nous sommes un peuple élu, à qui l’on doit une place spéciale dans le monde.
Zemmour falsifie l’histoire française de la Seconde Guerre mondiale parce que la version reçue – échec militaire, collaboration officielle, honte et gratitude envers les alliés – ne correspond pas à sa vision francocentrique du monde. Elle est en contradiction avec la conviction de Zemmour que les Français sont le peuple élu, à qui l’on doit une place spéciale dans le monde.
Ainsi, selon Zemmour… …
Le régime collaborationniste de Vichy de 1940 à 1944 a protégé les Juifs ” français ” ; il n’a pas collaboré avec les nazis mais a préservé l’identité et l’indépendance de la France.
La libération de la France par les alliés en 1944 était “en partie” une “invasion” destinée à placer la France sous contrôle américain. Seuls la détermination et le courage de De Gaulle, dit-il, ont empêché la France de devenir une colonie américaine.
L’histoire est désordonnée. Les mémoires sont courtes. Certaines personnes sont ignorantes et facilement induites en erreur (y compris de nombreuses personnes qui devraient être mieux informées). L’histoire réécrite de la Seconde Guerre mondiale par Zemmour – dans laquelle Vichy et De Gaulle jouent des rôles héroïques – coïncide avec certains faits mais en piétine ou en déforme beaucoup d’autres.
Non, le régime de Vichy n’a pas protégé les Juifs nés en France. De nombreux Juifs ont survécu à la guerre en France parce que des Français ordinaires les ont aidés – au risque d’être sévèrement punis par le régime de Vichy ou par les envahisseurs nazis.
Non, l’invasion alliée de 1944 n’avait pas de visées coloniales. Les Américains ont parfois manqué de respect à l’égard des sensibilités françaises – et surtout de celles de De Gaulle. La France n’est pas devenue un satellite culturel ou politique des Etats-Unis après 1945.
Ce n’était pas spécialement le fait de De Gaulle. Les autres pays libérés, comme la Belgique, les Pays-Bas et le Danemark, ne l’ont pas fait non plus. Pas plus que les anciens ennemis, comme l’Allemagne ou l’Italie. Comparez et opposez le sort de la Pologne ou de la Hongrie après la guerre.
La volonté soviétique de Zemmour de réécrire l’histoire ne se limite pas à la Seconde Guerre mondiale.
Il est maintenant accepté par tous les historiens réputés, français et étrangers, que , l’officier juif de l’armée emprisonné en 1894 pour avoir espionné pour les Allemands, était innocent. Il a été piégé par l’establishment militaire ultra-nationaliste et antisémite parce qu’il était juif.
L’affaire Dreyfus est devenue – et reste pour l’ultra-droite – un test décisif du patriotisme français aveugle. Vous étiez, et êtes, soit pro-France, soit pro-Dreyfus. Vous ne pouvez pas être les deux.
Ces dernières années, le juif Zemmour a mis en doute (sans la moindre preuve) l’innocence de Dreyfus. Il le fait d’une manière sournoise : “l’innocence de Dreyfus ne peut être prouvée”. En tout cas, dit-il, les militaires français se sont méfiés de l’infortuné officier parce qu’il était “allemand, et non parce qu’il était juif.”
C’est un mensonge direct. Le capitaine Dreyfus était alsacien. L’antisémitisme de ses persécuteurs était flagrant et sans honte.
Zemmour a également affirmé à Rouen la semaine dernière que la France et la Grande-Bretagne étaient “ennemies depuis 1 000 ans”.
Vraiment ? Nos deux pays ne se sont pas battus (sauf sur le terrain de rugby ou ) depuis plus de deux siècles.
Quelque 500.000 soldats britanniques ont été tués sur le sol français en 1914-18 – se battant pour leur propre pays mais aussi pour la France. Eric Zemmour devrait prendre le temps de visiter la Somme.
Une question évidente se pose. Pourquoi Zemmour se donne-t-il tant de mal pour déformer l’histoire de France ?
Tout d’abord, pour établir ses références en tant qu’ultra-patriote et réhabiliter (il l’espère) l’idéologie raciale de l’extrême-droite. Zemmour affirme que les forces de l'”anti-France” ont conspiré pour salir le patriotisme français – et surtout sa propre politique ultra-nationaliste et obsédée par la race – en ressassant l’histoire de Dreyfus et en exagérant les échecs de la France en 1940-44.
En tant que juif, Zemmour pense qu’il est bien placé pour réviser l’histoire du 20ème siècle, sans subir le même genre de rejet que le père de Marine Le Pen, Jean-Marie, lorsqu’il a essayé la même chose dans les années 1980 et 1990.
Zemmour aime citer George Orwell (un homme qui l’aurait détesté.) En particulier, il aime citer une phrase d’Orwell tirée de 1984 : “Qui contrôle le passé contrôle le futur. Qui contrôle le présent contrôle le passé.”
Zemmour estime que l’histoire de France a été utilisée pour disqualifier la droite ultra-nationaliste et promouvoir un internationalisme et une tolérance mièvre et gauchisante. Pour balayer tout cela, il faut changer le récit.
“1984” en effet.
Est-ce que ça peut marcher ? A court terme, je ne pense pas. Il y a trois semaines, Zemmour a atteint 17% des intentions de vote au premier tour dans certains sondages. Depuis lors, il est en baisse dans certains sondages, stable dans d’autres. Il ne se dégonfle pas, il ne progresse pas non plus.
Plus les gens entendront Zemmour, je crois, moins ils l’aimeront. C’est tout de même déprimant et effrayant qu’il soit pris au sérieux par tant de Français supposés instruits et bien nantis (c’est-à-dire qui ne souffrent pas).
Son projet revisioiniste est, je crois, à long terme : changer le logiciel dans les esprits français pour préparer le terrain pour un gouvernement ultra-nationaliste et autoritaire en 2027 ou au-delà. En cela, il est peut-être déjà en train de réussir.
