Alors que les discussions se poursuivent – pour l’instant – sur la question controversée des licences de pêche post-Brexit, John Lichfield se penche sur la suite et les risques politiques pour le président français.
La guerre franco-britannique promise a été annulée ou peut-être reportée. La dispute sur 186 permis de pêche (ou 80 ou 137) n’a pas été résolue mais il y a des signes que des progrès sont réalisés sous la surface.
Le ministre britannique du Brexit Lord Frost et le ministre français de l’Europe Clément Beaune se rencontreront à nouveau la semaine prochaine. Officiellement, ils n’étaient pas d’accord sur grand-chose d’autre, pas même sur le nombre de permis contestés pour les petits bateaux français pour pêcher dans les eaux côtières des îles anglaises et anglo-normandes.
Ils feraient un bon double acte – « Frosty et Beaune ». Frosty devrait être le plus drôle parce que la présentation des faits par sa seigneurie n’est jamais tout à fait droite.
Il colporte l’affirmation selon laquelle « 98 % » des licences de pêche post-Brexit ont été délivrées par le Royaume-Uni à des bateaux de l’UE. Le chiffre réel des bateaux français dans les eaux côtières (6 à 12 milles) en litige est plus proche de 50 pour cent.
La France a suspendu ses menaces de sanctions contre la Grande-Bretagne, y compris de longs contrôles administratifs sur tout le fret arrivant aux ports de Chunnel et de la Manche. La Grande-Bretagne dit que la France a été forcée de reculer parce qu’elle n’avait aucun soutien à Bruxelles. La France dit que toutes les mesures possibles de ‘rétorsion‘ restent sur la table, mais la Grande-Bretagne a finalement accepté d’examiner la question des licences à un niveau politique élevé.
Une avancée importante, je comprends, est que les gouvernements britannique et jersiais ont accepté de reconsidérer la question des licences pour les « navires de remplacement » – de nouveaux bateaux achetés par des pêcheurs français qui n’ont pas les antécédents requis de pêche près des Anglais et rivages des îles anglo-normandes ces dernières années. Environ 48 licences supplémentaires sont concernées.
Il ne fait aucun doute que la France veut une solution mais veut aussi plus de licences. Il n’est pas clair si le gouvernement de Boris Johnson veut une solution ou se soucie beaucoup du poisson de toute façon.
Il y a des personnalités à Paris et à Bruxelles qui craignent que sur le poisson – et sur un sujet fondamentalement plus important, l’Irlande du Nord – le gouvernement britannique veuille constamment retirer les pansements des blessures du Brexit. Il préférerait de loin avoir la valeur de propagande de disputes constantes avec l’Europe – et surtout la France – que de construire patiemment une nouvelle relation avec le continent et l’Irlande.
Ma propre supposition est que le différend sur le poisson peut être résolu – je ne dis pas SERAIT résolu – dans les prochains jours. L’Irlande du Nord est une autre affaire. Une grande confrontation entre le Royaume-Uni et l’UE sur la frontière commerciale de la mer d’Irlande semble désormais probable, la Grande-Bretagne tirant sur le “frein d’urgence” de l’article 16 du traité sur le Brexit.
Dans le contexte d’une très sérieuse confrontation Royaume-Uni-UE sur l’Irlande du Nord, qui pourrait défaire tout le traité du Brexit, il est difficile d’imaginer un « side deal » franco-britannique sur le poisson.
Mais que pense l’opinion française de la guerre du poisson (provisoirement reportée) ? Elle touche directement, tout au plus, 1 000 personnes et une infime partie du PIB français.
La suggestion dans les médias britanniques pro-Brexit selon laquelle le président Emmanuel Macron a inventé la dispute pour des raisons politiques – juste pour être vu comme s’en prenant aux Britanniques avant l’élection présidentielle d’avril prochain – est absurde. Il y a peu de votes français dans le poisson et presque aucun dans le dénigrement de la Grande-Bretagne.
Le conflit de licence a été couvert de manière raisonnablement détaillée par les médias nationaux français – et beaucoup plus en détail par Ouest France et La Voix du Nord, les excellents journaux régionaux qui circulent en Bretagne, en Normandie et dans le Pas de Calais.
Il n’y a eu aucune des absurdités chauvines et mal informées qui ont occupé les premières pages de journaux britanniques, même autrefois sérieux, comme le Daily Telegraph ces derniers jours.
D’un autre côté, Macron s’est mis dans une position exposée avec la menace de perturber, en effet, le trafic de camions britanniques vers le continent si aucun accord n’est trouvé.
Légalement, la France a le droit de le faire. Chaque État membre de l’UE décide comment mettre en œuvre les règles européennes pour le commerce avec les « pays tiers » (c’est ce qu’est actuellement la Grande-Bretagne).
Les allégations selon lesquelles la France impose déjà des contrôles onéreux du côté sud de la Manche sont, me dit-on, fausses. Il existe de nombreuses autres règles européennes délicates que la France a choisi d’ignorer ou de suspendre. Paris serait dans son droit légal de “travailler selon les règles” en représailles à un non-accord sur les licences de pêche.
Il ne faudrait pas beaucoup de contrôle supplémentaire sur chaque camion arrivant à Calais ou Dieppe ou Ouistreham pour créer d’énormes files d’attente du côté anglais de la Manche. En immobilisant les camions, cela ruinerait également rapidement les exportations de l’UE vers la Grande-Bretagne – juste avant Noël et à un moment où les chaînes d’approvisionnement britanniques sont déjà étirées jusqu’au point de rupture.
D’où le dilemme – ou le trilemme de Macron. Il a le droit légal de mettre à exécution la menace si la Grande-Bretagne ne parvient pas à résoudre la question des permis de pêche. Mais ce serait une grande escalade politique de le faire. Bruxelles et d’autres gouvernements de l’UE pourraient ne pas être satisfaits (surtout s’il y a encore un espoir de résoudre le différend frontalier avec l’Irlande du Nord).
D’un autre côté, Macron s’est également placé dans une position où il y aurait des risques politiques nationaux et électoraux à ne PAS poursuivre sa menace d’entraver le commerce britannique.
Il y a peut-être peu de votes français dans le poisson, mais les rivaux de Macron aux élections de l’année prochaine seraient ravis de l’accuser de parler dur et d’agir faiblement. Ils s’en foutent des pêcheurs français mais ils seraient ravis de l’accuser de les avoir trahis.
Oh quelle belle guerre.
