Des dizaines de scientifiques internationaux arrivent chaque année depuis 2000 à la station scientifique russe du nord-est sur la rivière Kolyma en Sibérie pour étudier le changement climatique dans l’environnement arctique.
Pas cette année, cependant.
À la suite de l’invasion de l’Ukraine par la Russie, l’Institut allemand Max Planck de biogéochimie a gelé les fonds utilisés pour payer le personnel de la station de recherche et pour entretenir les instruments qui mesurent la rapidité avec laquelle le changement climatique dégèle le pergélisol arctique et la quantité de méthane – un gaz puissant qui réchauffe la planète – est étant libéré.
Le gel du financement entraînera probablement une interruption des mesures continues à la station remontant à 2013, compromettant la compréhension des scientifiques de la tendance au réchauffement, a déclaré Peter Hergersberg, porte-parole de la Max Planck Society, qui est financée par l’État allemand.
“Les collègues (russes) de la Northeast Science Station essaient de maintenir la station en marche”, a déclaré Hergersberg. Il a refusé de dire combien de financement avait été retenu.
Reuters s’est entretenu avec plus de deux douzaines de scientifiques de l’impact du conflit ukrainien sur la science russe. Beaucoup ont exprimé leur inquiétude quant à son avenir après que des dizaines de millions de dollars de financement occidental pour la science russe ont été suspendus à la suite des sanctions européennes contre Moscou.
Coopération interrompue
Des centaines de partenariats entre les institutions russes et occidentales ont été suspendus, voire complètement annulés, ont déclaré les scientifiques, car l’invasion a mis fin à des années passées à renforcer la coopération internationale après l’effondrement de l’Union soviétique en 1991.
De nombreux canaux de communication sont fermés et les voyages de recherche ont été reportés sine die.
Les projets concernés par la suspension de l’aide occidentale comprennent la construction d’installations de recherche de haute technologie en Russie, comme un collisionneur d’ions et un réacteur à neutrons pour lesquels l’Europe avait promis 25 millions d’euros.
Une telle technologie ouvrirait une génération de recherche qui pourrait contribuer à tout, de la physique fondamentale au développement de nouveaux matériaux, carburants et produits pharmaceutiques, ont déclaré les scientifiques.
Une autre contribution de 15 millions d’euros à la conception de matériaux à faible émission de carbone et de technologies de batteries nécessaires à la transition énergétique pour lutter contre le changement climatique a également été gelée, après que l’Union européenne a mis fin à toute coopération avec des entités russes le mois dernier.
“Émotionnellement, je peux comprendre cette suspension”, a déclaré Dmitry Shchepashchenko, un scientifique russe de l’environnement qui étudie la couverture forestière mondiale et est affilié à l’Institut international d’analyse des systèmes appliqués en Autriche depuis 2007.
Mais pour la science dans son ensemble, il a déclaré: “C’est une solution perdant-perdant. Les problèmes mondiaux comme le changement climatique et la biodiversité (…) peuvent difficilement être résolus sans le territoire russe”. [and] l’expertise des scientifiques russes.”
Finances gelées
Lorsque l’Union soviétique s’est effondrée, les dépenses scientifiques russes ont chuté et des milliers de scientifiques ont déménagé à l’étranger ou ont complètement abandonné leurs domaines.
“En tant que scientifiques, nous avions le sentiment que notre travail n’était pas apprécié”, a déclaré le scientifique du pergélisol Vladimir Romanovksy, qui a déménagé son travail à Fairbanks, en Alaska, dans les années 1990. “Il n’y avait pratiquement aucun financement, surtout pour le travail de terrain.”
Le financement russe s’est amélioré depuis, mais reste bien inférieur à celui de l’Occident. En 2019, la Russie a consacré 1% de son PIB à la recherche et au développement – soit environ 39 milliards de dollars (36 milliards d’euros), corrigés des variations de change et de prix – selon l’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE).
La majeure partie de cet argent a été dépensée dans les domaines des sciences physiques, comme la technologie spatiale et l’énergie nucléaire.
En comparaison, l’Allemagne, le Japon et les États-Unis dépensent chacun environ 3 % de leur PIB respectif. Pour les États-Unis, cela représentait 612 milliards de dollars (563 milliards d’euros) en 2019.
La science russe a cependant été stimulée par des partenariats sur des projets avec des scientifiques à l’étranger. La Russie et les États-Unis, par exemple, ont dirigé le consortium international qui a lancé la Station spatiale internationale (ISS) en 1998.
Le chef de l’agence spatiale russe, Roscosmos, a déclaré ce mois-ci qu’il suspendrait sa participation à la station spatiale jusqu’à ce que les sanctions liées à l’invasion de l’Ukraine soient levées.
Des scientifiques russes ont également aidé à construire le Grand collisionneur de hadrons, l’accélérateur de particules le plus puissant au monde, à l’Organisation européenne pour la recherche nucléaire en Suisse, connue sous le nom de CERN. En 2012, le collisionneur a fait la découverte décisive de l’insaisissable boson de Higgs, qui jusque-là n’avait été que théorisé.
La camaraderie scientifique avec l’Europe s’est poursuivie sans interruption après que la Russie a annexé la Crimée à l’Ukraine en 2014. Mais le conseil d’administration du CERN a annoncé le mois dernier qu’il était suspendre toute nouvelle collaboration avec la Russie.
L’Allemagne à elle seule a donné quelque 110 millions d’euros à plus de 300 projets germano-russes au cours des trois dernières années.
Un financement supplémentaire de 12,6 millions d’euros de l’UE a été accordé à des organisations russes pour 18 autres projets axés sur tout, de la surveillance du climat arctique aux maladies animales infectieuses.
Le chimiste Pavel Troshin a récemment obtenu un financement de l’État russe pour son rôle dans un effort russo-allemand visant à développer des cellules solaires de nouvelle génération pour alimenter les satellites de communication. Mais, avec la partie allemande désormais suspendue, le projet est en l’air.
Les projets conjoints “sont censés être réalisés pour le bénéfice du monde entier, et exclure les scientifiques russes … est vraiment contre-productif”, a déclaré Troshin, qui travaille à l’Institut russe des problèmes de physique chimique.
“Je ne m’attendrais jamais à quelque chose comme ça. C’est choquant pour moi. Je suis très bouleversé.”
Panne arctique
Parmi les efforts de recherche les plus urgents en attente figurent des projets visant à étudier le changement climatique dans l’Arctique russe.
“Les deux tiers de la région du pergélisol se trouvent en Russie, les données y sont donc essentielles”, a déclaré l’écologiste de l’Université de l’Arizona du Nord, Ted Schuur, du Permafrost Carbon Network.
“Si vous coupez votre vision de l’évolution du pergélisol en Russie, vous coupez vraiment notre compréhension des changements mondiaux du pergélisol.”
C’est alarmant pour les scientifiques alors que le réchauffement climatique dégèle le sol gelé depuis longtemps qui contient environ 1,5 billion de tonnes métriques de carbone organique, soit le double de la quantité déjà présente dans l’atmosphère aujourd’hui.
Au fur et à mesure que le pergélisol dégèle, la matière organique enfermée dans la glace se décompose et libère davantage de gaz qui réchauffent la planète comme le méthane et le dioxyde de carbone. Les scientifiques craignent que de telles émissions ne provoquent une spirale incontrôlable du changement climatique.
Les scientifiques peuvent utiliser des satellites pour surveiller les changements de paysage dus au dégel, mais ne peuvent pas capter ce qui se passe sous terre, ce qui nécessite des recherches sur place, a déclaré Schuur.
Les scientifiques russes ont collecté et partagé des données de terrain sur le pergélisol pendant des années, mais les chercheurs occidentaux ne savent pas si ces canaux de communication resteront ouverts. Ces ensembles de données étaient également inégaux, en raison d’un financement limité pour couvrir la vaste région.
L’écologiste arctique Sue Natali, du centre américain de recherche sur le climat de Woodwell, a déclaré que les plans de son projet visant à renforcer la capacité de surveillance russe étaient en attente.
“L’instrumentation qui devait sortir cette année a été interrompue”, a-t-elle déclaré, alors que les projets de voyage de ses collègues ont été annulés.
Le gouvernement américain n’a émis aucune directive claire sur l’interaction avec les institutions russes, contrairement à la position européenne.
Un porte-parole du département d’État a déclaré à Reuters : “Nous ne tenons pas le peuple russe pour responsable [for the conflict]et pensons qu’un engagement direct et continu avec le peuple russe est essentiel, y compris dans les domaines de la science et de la technologie.”
La science comme dommage collatéral
Les projets financés par l’État dans le cadre du budget 2021 de la Fondation scientifique russe de 22,9 milliards de roubles (262 millions d’euros) reposaient sur des partenariats avec l’Inde, la Chine, le Japon, la France, l’Autriche et l’Allemagne, entre autres.
Un porte-parole n’a pas répondu aux questions de Reuters sur la manière dont l’arrêt de la collaboration européenne affecterait son travail, affirmant seulement que la fondation “continuerait à soutenir les principales équipes de chercheurs et leurs projets de recherche”.
Des scientifiques européens ont aidé à construire des sites de recherche russes, notamment le réacteur à neutrons et le collisionneur d’ions près de Saint-Pétersbourg, a déclaré Martin Sandhop, coordinateur de cet effort financé par l’UE appelé CremlinPlus.
Les installations contribueraient à stimuler la recherche dans des domaines tels que la physique des hautes énergies, la biochimie et la science des matériaux.
Mais les projets d’extension du projet de 25 millions d’euros sont désormais suspendus et l’équipe de Sandhop redirige experts et équipements vers les institutions européennes.
Les détecteurs de neutrons de Cremlin nécessaires pour le réacteur prévu, par exemple, vont maintenant dans une installation à Lund, en Suède.
Même si la Russie parvient à achever les travaux d’expansion, on ne sait pas à quel point le travail sera précieux sans la suite d’outils des institutions occidentales pour analyser les données.
Le physicien Efim Khazanov de l’Institut de physique appliquée de Nizhny Novgorod, près de Moscou, a déclaré que ne pas avoir accès à des équipements européens nuirait à son travail en utilisant un laser à haute énergie pour étudier des sujets tels que la structure de l’espace-temps dans le vide, ce qui pourrait élargir notre compréhension de l’univers.
Khazanov faisait partie des milliers de scientifiques russes qui ont signé une lettre ouverte, publiée sur la publication scientifique indépendante en ligne Troitskiy Variant, affirmant que la Russie s’était “condamnée à l’isolement international” avec son invasion de l’Ukraine.
De nombreux scientifiques russes ont également fui le pays, a déclaré Alexander Sergeev, directeur de l’Académie russe des sciences, selon l’agence de presse officielle Interfax.
Le lettre de protestation a été temporairement retiré du site après que la Russie a adopté le 4 mars une loi criminalisant les “fausses nouvelles” sur la campagne d’Ukraine.
Ce jour-là, une lettre a été publiée sur l’état Site Web de l’Union des recteurs russes à l’appui de l’invasion de la Russie et signé par plus de 300 scientifiques de premier plan, qui ont depuis été suspendus de l’adhésion à l’Association européenne des universités.
Alors que le financement étranger ne représente qu’une petite partie des dépenses scientifiques de la Russie, ses scientifiques comptaient sur cet argent pour maintenir les projets et les carrières à flot.
“Ces subventions de recherche conjointes aidaient beaucoup de Russes”, a déploré le géographe russe Dmitry Streletskiy, de l’Université George Washington à Washington, DC.
“Je suis juste surpris que l’UE cible les scientifiques, ce qui n’est pas le bon groupe à cibler.”
