Avant de prendre les rênes de la tête de l’Etat, Emmanuel Macron a laissé entendre que la France avait besoin d’un président « jupitérien », estimant qu’une personne « normale » serait déstabilisante.
La comparaison d’une position démocratiquement élue au roi de tous les dieux dans la mythologie romaine peut sembler hypocrite dans un pays qui a violemment renversé sa monarchie il y a des siècles.
Pourtant, au cours des 50 dernières années, la constitution française a évolué, avec plus de pouvoir consolidé chez le président.
« Nous avons un président en France qui préside la République, qui contrôle le gouvernement, qui contrôle le parlement, qui contrôle la Cour constitutionnelle. Ça fait un super président, comme Jupiter, comme on appelle Macron”, a déclaré Christophe Chabrot, maître de conférences en droit public à l’université Lumière Lyon 2.
“C’est un peu comme si on retournait en 1830 quand dans les monarchies européennes le roi commençait à perdre ses pouvoirs au profit du premier ministre mais conservait encore beaucoup de pouvoir”, a ajouté Chabrot.
Les critiques disent que le Parlement français devient un tampon en caoutchouc qui approuve la candidature du président, certains politiciens appelant à une nouvelle constitution qui apporte plus d’équilibre aux institutions.
“Le président de la République en France a, de par la loi, beaucoup plus de pouvoir que tout autre président en Europe”, a déclaré Delphine Dulong, professeur de sciences politiques à l’Université de Paris I, Panthéon Sorbonne.
“Et dans la pratique, les présidents successifs ont également fait un usage très large, très étendu de leurs droits constitutionnels.”
Les débuts de la Ve République française
La constitution actuelle de la France remonte à 1958 lorsque le célèbre général Charles de Gaulle a formé une nouvelle république à la suite d’un soulèvement en Algérie.
Le président René Coty a déclaré que la France était au bord de la guerre civile au milieu des émeutes et qu’il désignerait le “plus illustre des Français… qui, dans les années les plus sombres de notre histoire, était notre chef” pour diriger le gouvernement.
Plus tard cette année-là, de Gaulle a été élu par les politiciens comme premier président de la nouvelle Cinquième République.
La république précédente remontait à la fin de la Seconde Guerre mondiale et a donné plus de pouvoir au parlement, créant de l’instabilité et de la concurrence entre les partis politiques, selon les experts.
La vision de de Gaulle pour la nouvelle république était principalement de renforcer les pouvoirs de l’exécutif.
“De Gaulle voulait un président qui n’était pas limité”, a déclaré Dulong. “Dans l’esprit de de Gaulle, le président était au-dessus des partis politiques et devait être politiquement neutre.”
Ce sont les changements qui ont suivi qui allaient à la fois renforcer et s’écarter de cette vision originale, créant le régime présidentiel en place aujourd’hui.
suffrage universel
L’un des changements majeurs qui ont contribué à la présidence française actuelle a été le référendum constitutionnel de 1962.
Dans un effort pour renforcer sa légitimité en tant que président, de Gaulle a organisé un référendum sur la façon dont le président est élu.
La population a soutenu le référendum, votant à 62% en faveur de l’élection du président lui-même plutôt que des politiciens.
Cette décision a à la fois renforcé le pouvoir et la légitimité du président tout en politisant son rôle, selon les experts.
« (Le président devient) nécessairement le leader ou le champion d’un camp politique. Il y a donc une politisation du rôle présidentiel », a déclaré Dulong.
De Gaulle a suivi le mouvement en dissolvant le parlement et en organisant de nouvelles élections, regagnant une majorité.
Terme présidentiel
Un problème a émergé appelé cohabitation, c’est-à-dire lorsque le président et le parlement venaient de partis politiques opposés.
Depuis le début de la Ve République, la cohabitation a eu lieu trois fois en 1986, 1993 et 1997.
La dernière fois, le président de droite Jacques Chirac a été contraint de nommer le socialiste Lionel Jospin comme son Premier ministre après avoir convoqué des élections anticipées.
Chirac a ensuite présenté une loi pour modifier la constitution en 2000, limitant le mandat présidentiel à cinq ans au lieu de sept. La question a été posée à la population lors d’un référendum, avec 73% de votes favorables.
« Le président incarne l’intérêt général et la continuité de la république. Vous les cueillirez plus souvent. Votre voix, votre décision comptera plus. Votre devoir démocratique sera renforcé », a déclaré Chirac.
Le référendum signifiait que l’élection présidentielle se tiendrait en parallèle avec les élections législatives à environ un mois d’intervalle, ce qui garantissait que celui qui remporterait la présidence obtiendrait une majorité parlementaire.
« Vous ne changez pas d’opinion politique en un mois. Ainsi, l’élection de la législature donnera souvent la même majorité que celle du président », a déclaré Chabrot.
C’est vrai pour tous les présidents depuis, y compris Macron qui a remporté la majorité au parlement un mois après son élection avec un tout nouveau parti politique et avec des députés jusque-là inconnus des électeurs.
Le système pourrait-il changer ?
Les critiques disent que le système doit changer pour rééquilibrer les institutions afin que ce ne soit pas une seule personne qui prenne toutes les grandes décisions sans en être tenue responsable.
“On a vu très récemment en France que c’était surtout le président, soutenu par un conseil, qui prenait les décisions pendant la pandémie”, a déclaré Dulong.
“Mais comme le président ne peut être attaqué, c’est le Premier ministre Edouard Philippe qui est traduit par certains devant la justice.”
Le candidat présidentiel d’extrême gauche Jean-Luc Melenchon fait partie de ceux qui appellent à une Sixième République pour « abolir la monarchie présidentielle » dans une nouvelle constitution.
Mais Chabrot de l’Université de Lyon affirme que la suppression de l’article 9 de la constitution, qui désigne le président comme chef du conseil des ministres, ou cabinet, pourrait également équilibrer le système.
Un autre changement pourrait être la suppression de l’élection présidentielle afin que le président soit élu par les députés, les sénateurs et les conseillers locaux, comme cela était initialement écrit dans la constitution de 1958.
« Tout le monde dit que les Français sont attachés à l’élection présidentielle, que c’est un droit démocratique sur lequel on ne peut pas revenir. Cela reste à voir », a déclaré Dulong.
“Quand on regarde le taux d’abstention et les bulletins blancs depuis les années 1980, on voit que l’élection présidentielle est une élection en crise”, a-t-elle ajouté.
De nombreux changements qui ont conduit au système actuel ont reçu le soutien de la population, de Gaulle consolidant son pouvoir par le biais de référendums.
“Chaque fois que le président appuyait sur un bouton, il gagnait. De Gaulle en 1962, par exemple, a appuyé sur le bouton du référendum et a gagné. Il a appuyé sur le bouton de dissolution du parlement et a gagné. Donc, à chaque fois, le président français a renforcé son propre pouvoir », a déclaré Chabrot.
Pour l’instant, les électeurs se rendront aux urnes en avril pour choisir leur prochain président.
