Grâce à des traductions fréquemment mises à jour qui se passent de la langue archaïque de la Renaissance, le public étranger trouve souvent le Barde plus facile à suivre.
Prenez le “Roi Lear”, dont une nouvelle version a été présentée la semaine dernière à la Comédie-Française à Paris.
Dans la scène d’ouverture originale, le comte de Kent réagit à son exil en disant : “C’est ainsi que tu apparais, la liberté vit désormais, et le bannissement est ici.”
La nouvelle version française se traduit par : “Puisque c’est ainsi que tu veux paraître, la liberté est ailleurs et l’exil est ici” – une phrase beaucoup plus simple aux oreilles modernes.
Olivier Cadiot, qui a écrit la nouvelle traduction, a déclaré que son travail était “comme d’enlever le vernis d’un portrait pour créer quelque chose d’un peu plus frais – pas quelque chose de vulgaire et de moderne, mais de le dépouiller un peu pour le rendre plus vivant”.
Il vise surtout “la fluidité et la précision”, a-t-il déclaré à l’AFP, mais il n’a pas pu résister à un moment d’espièglerie occasionnel, comme la traduction de la célèbre phrase “every inch a king” en “total royale”, une expression très actuelle.
En anglais, beaucoup considéreraient comme un sacrilège de jouer ainsi avec le barde.
Il y a eu des hurlements de protestation lorsque l’Oregon Shakespeare Company a entrepris de traduire ses œuvres en anglais contemporain en 2015 (” Le danger pour Shakespeare est réel “, a tonné une pétition).
Mais cela laisse de nombreux amateurs de théâtre moyens incapables de comprendre le dramaturge le plus joué au monde.
“Le public anglais est désavantagé car la langue a évolué et est de plus en plus distante. Ils ont besoin de notes de bas de page, d’accessoires et de mise en scène pour comprendre”, a déclaré Alexa Alice Joubin, spécialiste de Shakespeare à l’Université George Washington.
En effet, une étude menée par le British Council et YouGov en 2016 a révélé que Shakespeare était considéré comme plus pertinent dans de nombreux pays non anglophones que chez nous.
Dans l’ensemble, 36 % des répondants britanniques ont déclaré ne pas comprendre Shakespeare, contre 25 % ailleurs.
Cela est important car la difficulté de la langue peut masquer les débats importants et pertinents de son œuvre sur des questions telles que la race, les hiérarchies sociales et la légitimité des dirigeants, a déclaré Ruben Espinosa, un expert de Bard à l’Arizona State University.
“Il y a beaucoup de pertinence culturelle”, a-t-il dit. “Mais la langue est si compliquée qu’elle est souvent perdue pour les gens.
“Si nous voulons le traiter comme sacro-saint et le laisser intact, ce sera un corps de travail qui mourra sur la vigne”.
D’autres pays n’ont pas ce problème.
En Allemagne et en France, les célèbres versions de Goethe et du fils de Victor Hugo, François-Victor, sont toujours utilisées, mais des traductions modernisées apparaissent régulièrement.
Il en va de même au Japon, où les premières versions (comme une version du 19e siècle du “Marchand de Venise” intitulée “La vie est aussi fragile qu’une fleur de cerisier dans un monde d’argent”) utilisaient un japonais archaïque pour refléter le style de Shakespeare, mais ont été remplacées à maintes reprises depuis.
Certains disent que trop de choses sont perdues dans la modernisation.
L’émotion est ancrée dans la musicalité des mots, a expliqué le spécialiste James Shapiro dans le New York Times. Les discours de Macbeth, dit-il, étaient “intentionnellement difficiles ; Shakespeare capturait un esprit fiévreux au travail”.
Mais d’autres affirment que la popularité mondiale de Shakespeare montre que les pièces sont tout aussi puissantes sans les mots originaux.
“Il y a quelque chose d’inné dans la caractérisation et la façon dont les histoires sont racontées qui est iconique et unique”, a déclaré Joubin.
“Roméo et Juliette” est si populaire, dit-elle, non seulement pour sa langue, mais aussi pour son rythme rapide – rare pour une tragédie.
Joubin pense que Shakespeare lui-même aurait approuvé les versions actualisées.
“Quelqu’un d’aussi créatif – je doute fort qu’il dise que vous ne pouvez pas moderniser mes pièces”, a-t-elle dit. “Il a lui-même modernisé la langue anglaise pour l’ère de la Renaissance”.
