Si vous visitiez la ferme de Sylvia Kuria dans le centre du Kenya en ce moment, vous y trouveriez des patates douces, du manioc et du sorgho qui poussent malgré la sécheresse.
“Maintenant, nous prions vraiment pour les pluies, car nous avons eu quatre saisons ratées”, a déclaré la petite agricultrice et femme d’affaires à Euronews Green.
“Quatre fois les agriculteurs ont planté et quatre fois cela a échoué.”
Avec des terres arides et semi-arides couvrant 89 % du pays et des façons différentes de les exploiter, tout le monde n’a pas la même expérience de la sécheresse provoquée par le climat au Kenya. Mais Sylvia a trouvé qu’une approche écologique est vitale. Et c’est une perspective qu’elle apporte à COP27 en Égypte le mois prochain.
Les messages des agriculteurs sont souvent tombés dans l’oreille d’un sourd lors de la conférence des Nations unies sur le climat. Il y a des raisons d’espérer que cette année pourrait être différente, cependant.
Pour la première fois, il y aura un pavillon dédié aux systèmes alimentaires sur le site, géré par une coalition d’organisations alimentaires internationales.
“Nous n’avons jamais vraiment eu une COP aussi forte sur l’alimentation”, déclare Ed Davey, directeur des politiques et de l’engagement international de la Food and Land Use Coalition (FOLU).
“L’idée est de faire passer toutes les excellentes initiatives en matière d’alimentation qui se produisent dans le monde dans le monde des décideurs qui négocient dans les pièces voisines.”
Il espère que cela signifiera que les accords essentiels et les résultats du sommet refléteront les besoins de ceux qui cultivent notre nourriture.
Il y a tellement de dimensions dans le réseau de l’alimentation et du climat, de la nutrition, de la perte de nourriture et déchets, ajoute Davey. Et l’Égypte pourrait être plus désireuse que certains pays de relever les principaux défis sous-jacents du système alimentaire mondial.
La nation nord-africaine a importé 85 pour cent de son blé de Russie et d’Ukraine avant la guerre. Les pénuries d’eau dans ses terres autrefois fertiles contribuent également à une terrible crise alimentaire.
“Les Égyptiens seront confrontés à un stress politique chez eux alors qu’ils accueillent la COP”, explique Davey. “L’Égypte elle-même illustre certains des défis les plus urgents du système alimentaire mondial.”
Essayer d’agir sur le climat à un moment où tant de personnes ont à peine les moyens de se nourrir est à la fois un défi et une opportunité pour éviter les futures crises alimentaires que le changement climatique ne manquera pas d’enflammer.
Voici comment la COP27 peut offrir un soulagement et une réforme sur l’alimentation et agriculture.
Quelle est la gravité du problème alimentaire mondial ?
Comme d’autres grandes questions sur la table à la COP – telles que la biodiversité, l’énergie, le genre et l’eau – la nourriture a son propre ensemble de statistiques choquantes.
Le système alimentaire mondial est responsable de plus d’un tiers de tous les émissions de gaz à effet de serre (GES) et est le principal moteur de biodiversité perte. Elle conduit également à la dégradation des terres et des ressources en eau.
En plus de cela, un tiers de tous les aliments produits dans le monde sont soit perdus, soit gaspillés. En fait, si le gaspillage alimentaire était un pays, il serait le troisième émetteur de GES.
Étant donné que cela fait de la nourriture une partie colossale du climat et de la biodiversité crisesvous pourriez supposer qu’il s’agissait d’un élément central des pourparlers sur le climat.
Mais “[food] est la pièce manquante dans les négociations sur le climat depuis bien trop longtemps », déclare le Dr Agnes Kalibata, agronome rwandaise et présidente de l’Alliance pour une révolution verte en Afrique (AGRA).
Seuls 3% des financements publics pour le climat vont aux systèmes alimentaires, selon un nouveau rapport de l’Alliance mondiale pour l’avenir de l’alimentation. C’est 22 fois moins que le montant destiné aux secteurs de l’énergie et des transports.
“Finance est certainement une grande partie de l’histoire », déclare Davey.
Dans cette fraction de financement, seulement 2% sont alloués aux petits agriculteurs, malgré le fait qu’ils produisent environ un tiers de la nourriture mondiale.
“Si les petits exploitants agricoles n’ont pas les fonds nécessaires pour passer à des pratiques plus durables et s’adapter au changement climatique, il est peu probable qu’ils le fassent et ils auront vraiment du mal à survivre.”
Il existe deux flux de financement généraux par le biais de la COP : l’atténuation (l’argent dépensé pour réduire les émissions) et l’adaptation (pour protéger les personnes contre les impacts de la hausse des températures). Un tiers, pertes et dommagesmonte rapidement à l’ordre du jour.
Entrer dans COP27“l’accent politique que les pays ont est plus sur l’adaptation que sur l’atténuation”, dit Davey, “mais nous risquons de perdre de vue l’atténuation.”
Faire en sorte que les pays augmentent et comptabilisent sérieusement la nourriture dans leurs objectifs de réduction des émissions (contributions déterminées au niveau national) est toujours la chose la plus importante que nous puissions faire.
La COP27 peut-elle changer la façon dont nos aliments sont produits pour de bon ?
Le principal mécanisme formel pour discuter de l’alimentation à la COP est le travail conjoint de Koronivia sur l’agriculture. Il y a cinq ans, lors de la COP23 à Fidji, les pays ont conclu cet accord pour intégrer l’agriculture dans la CCNUCC, mais il reste encore un long chemin à parcourir pour en faire un outil efficace.
La FOLU et ses partenaires appellent les parties à au moins doubler le pourcentage de financement climatique alloué à l’alimentation et à l’utilisation des terres. Les militants veulent un recadrage complet de la façon dont nous voyons les systèmes alimentaires.
Au-delà d’une focalisation étroite sur l’agriculture, ils veulent d’autres sujets comme l’alimentation et l’agroécologie, les engrais, pesticidesperte et gaspillage de nourriture mis en scène.
“Je pense que la vertu d’une approche basée sur les systèmes”, déclare Davey, “est que si vous n’optimisez qu’un seul aspect du système alimentaire pour le climat, vous risquez en fait de faire beaucoup de dégâts.”
Planter des centaines de millions d’arbres, par exemple, est la solution donnée par certains modèles. Mais le reboisement extensif pourrait en fait avoir un impact néfaste sur la sécurité alimentaire dans certaines parties du monde.
“Alors que si vous regardez le système mondial dans son ensemble et ses parties interconnectées, vous avez de bien meilleures chances d’obtenir de meilleurs résultats pour les personnes, le climat et la nature ensemble.”
L’agroécologie est-elle la solution ?
L’agroécologie implique une approche basée sur les écosystèmes, ou «l’agriculture avec la nature». C’est ainsi que Kuria l’explique aux petits agriculteurs qu’elle forme par le biais de son entreprise Sylvia’s Basket. Ayant grandi à Nairobi, les vacances passées à la ferme de ses grands-parents ont fait naître son rêve de devenir agricultrice.
Mais le BIO et régénérateur les pratiques qui ont reconstitué ses sols n’ont pas nécessairement été transmises dans la famille.
Dans le passé, dit-elle, on leur disait que la « Révolution verte » – le titre donné à l’introduction de l’agriculture industrielle – allait nourrir Afrique. Jusqu’à présent, il n’a pas livré.
“Nous voulons dire, ‘pourquoi essayez-vous de reproduire la roue encore une fois, en essayant de nous dire qu’une monoculture, une seule culture, va en fait être un marqueur de la sécurité alimentaire ?'”
“Quand j’ai commencé à interagir avec mon potager, c’est quand j’ai réalisé qu’il y avait plus qu’il n’y paraît”, explique Kuria, qui a introduit du bétail, des centaines de des arbreset un rucher d’abeilles sur ses terres.
L’intégration des connaissances autochtones et scientifiques est un élément clé du agroécologique approcher. Il a aidé les cultures de Kuria à survivre lorsque les parcelles cultivées de manière conventionnelle ont souffert de la sécheresse.
Malgré les avantages évidents, l’agroécologie n’a pas encore assuré sa place dans le dialogue de Koronivia. La COP26 a laissé le terme entre parenthèses, avec Inde et les États-Unis s’opposant à son inclusion.
Certains pays se demandent s’il s’agit d’une panacée ou craignent que cela ne perturbe le système alimentaire mondial d’une manière préjudiciable à leurs intérêts, explique Davey.
“Donc, c’est juste devenu un terme légèrement névralgique dans certains milieux, à tort ou à raison. Mais je pense qu’il existe un consensus mondial croissant sur le fait que les approches agroécologiques sont importantes et nécessaires.
La viande est “l’éléphant dans la pièce” lors des pourparlers sur le climat
Combler les divisions entre les organisations agricoles, sans parler des différentes nations, n’est pas une tâche facile. Des cantines familiales aux négociations de la zone bleue, un sujet est éternellement litigieux : Viande.
“Je pense que c’est vraiment l’éléphant dans la pièce”, déclare Davey. “Il est incontestable que de nombreuses régions du monde, en particulier l’Occident industrialisé, mangent trop de viande par habitant, en particulier de la viande rouge.”
D’un autre côté, « certaines parties du Sud global estiment qu’elles ont le droit de manger plus Viande, ce qui me semble vrai. Et puis en Occident, il y a des intérêts puissants qui rechignent à l’idée que même nous devrions manger moins de viande.
Il ajoute que même si cela ne ralentira pas nécessairement les progrès à la COP27, c’est une question qui sera discutée lors du sommet. Bien que peut-être pas à l’échelle qu’il devrait être.
Les CDN des pays ignorent souvent l’idée qu’ils doivent s’attaquer à leur régime alimentaire, bien que la réduction de la consommation de viande soit essentielle pour atteindre leur objectif. zéro net Buts.
Le fait est que la nourriture est l’un des éléments les plus inéquitables de l’existence humaine. En 2022, plus de 870 millions de personnes sont confrontées à l’insécurité alimentaire et trois milliards de personnes n’ont pas accès à une alimentation saine et nutritive, estime la FOLU.
“Le changement climatique est ici avec nous”, déclare Kuria. « Vous ne pouvez rien y faire. Quand il ne pleut pas, que fais-tu ? Comment sauver des centaines et des millions de personnes de la famine ?
« Pour nous, nous disons simplement que nous devons changer nos systèmes alimentaires. Nos systèmes alimentaires sont brisés.
