Cela fait près de trois semaines que le président français Emmanuel Macron a demandé à son gouvernement d’imposer au Parlement un programme de réforme des retraites très controversécontournant un vote avec une échappatoire constitutionnelle.
Cette décision a déclenché de nouvelles protestations, les manifestations prenant un caractère plus violent qu’auparavant.
Mais ces protestations contre la loi sur les retraites de Macron et son utilisation de la constitution pourraient-elles inaugurer un changement radical dans la cinquième république française ? Pas si vite, affirment les constitutionnalistes.
“Une crise politique plus qu’une crise de régime”
Pour Thibaud Mulier, maître de conférences en droit public à l’Université de Paris Nanterre, les protestations des retraites d’aujourd’hui sont plus qu’une simple crise politique, mais pas encore une crise constitutionnelle plus large.
“Je pense que pour le moment, la Vème République survivra à ce choc… même si cela pourrait devenir plus largement une crise institutionnelle”, a déclaré le constitutionnaliste.
En effet, l’un des éléments clés qui a conduit à des émeutes plus violentes a été l’utilisation par Macron de l’article 49.3 de la constitution qui a permis au gouvernement de forcer la réforme par le parlement sans vote.
L’article est à la fois légal et a été largement utilisé, mais a également fait l’objet d’une réforme constitutionnelle des institutions françaises de 2008 qui a limité son utilisation aux lois budgétaires, au financement de la sécurité sociale ou à une autre proposition de loi lors de la même session parlementaire.
Cela permet également aux députés de déclencher un vote de censure après l’utilisation de l’article, ce que les législateurs de l’opposition ont fait, ne manquant que de neuf voix pour passer à l’Assemblée nationale ou à la chambre basse du parlement.
Pour les manifestants qui ont qualifié Macron d’agir comme un «roi», l’article est un exemple de la façon dont la cinquième république permet à un président puissant de passer outre un parlement défiant.
Ce n’est pas une nouvelle critique des institutions françaises.
La Cinquième République française, fondée en partie par le général Charles de Gaulle en 1958 après un soulèvement en Algérie, a longtemps fait l’objet de critiques sur le rôle de l’exécutif qui contrôle le gouvernement, le parlement et le conseil constitutionnel.
Les modifications ultérieures de la république ont même accru l’influence du président.
Un référendum de 1962 a fait élire le président au suffrage universel, et un référendum de 2000 a abouti à un alignement des calendriers des élections présidentielles et parlementaires – ce qui a presque toujours abouti à une majorité absolue pour le président.
Mais Macron perdu la majorité absolue au parlement directement après sa réélection l’an dernier, une première depuis 1988 en France, ce qui, selon Mulier, signifie que le président devrait en théorie négocier davantage avec l’opposition.
“Nous avons un gouvernement et un président qui agit comme s’il avait la majorité absolue et qu’il peut continuer une pratique ‘présidentialiste’ pour mettre en œuvre son programme avec une majorité relativement docile au (parlement) mais ce n’est pas le cas”, a-t-il déclaré. .
Le député d’opposition d’extrême gauche Matthias Tavel a déclaré à Euronews que c’est comme si la France venait de découvrir que Macron avait perdu sa majorité absolue aux élections.
“Nous sommes peut-être le seul pays démocratique, le seul pays d’Europe, en tout cas, où un président de la république, un gouvernement, peut imposer une loi sans vote de l’Assemblée nationale”, a-t-il ajouté.
Historiquement, chaque fois que le gouvernement français a tenté de réformer le système de retraite, il a provoqué des protestations de masse, des manifestations obligeant le Premier ministre Alain Juppé à renoncer à sa réforme en 1995.
Et alors que les protestations se concentrent toujours contre le relèvement de l’âge de la retraite de 62 à 64 ans, Carolina Cerda-Guzman, maître de conférences en droit public à l’université de Bordeaux, affirme que désormais la question est aussi une question de ce que représente l’élection présidentielle et ce que mandat qu’il donne au président.
La crise actuelle des retraites pourrait-elle déboucher sur une sixième république ?
La Cinquième République française est la deuxième plus longue après la troisième qui a duré 70 ans et s’est terminée en 1940 au milieu de la Seconde Guerre mondiale.
Parti de gauche La France Insoumise (La France insoumise) avait inclus une proposition de sixième république dans sa plate-forme sous la direction de Jean-Luc Mélenchon, arrivé troisième au premier tour de la course présidentielle de l’année dernière.
Tavel, un député de ce parti, a déclaré à Euronews qu’il s’attend à ce que leur proposition fasse également partie des discussions de la plus grande coalition de gauche ce mois-ci, ajoutant qu’à son avis, le gouvernement français est une “anomalie démocratique”.
Mais si la crise actuelle est un “bon vecteur pour parler” d’une nouvelle république, elle n’est pas réclamée par les électeurs, selon Mulier. De plus, selon lui, une grande réforme institutionnelle comme celle menée en 2008 serait juridiquement difficile à réaliser, et il y a peu de “volonté politique” pour cela.
La députée Olga Givernet du parti Renaissance de Macron a affirmé dans un communiqué envoyé à la presse le mois dernier que la Ve République a conduit la France à une plus grande stabilité et n’est pas une “aberration démocratique”.
Elle a déclaré que si l’utilisation de l’article 49.3 n’était pas jolie, “elle laisse une chance de guérison” tout en “montrant ses limites”.
“C’est considéré comme un déni de démocratie, même si une majorité de parlementaires est favorable à la réforme des retraites. C’est l’ironie d’un système où la minorité prétend sans se poser de questions qu’elle est la majorité”, a-t-elle plaidé.
Cerda-Guzman souligne qu’il existe une sorte de “trahison” dans la Ve République puisque sur le papier la constitution est équilibrée, mais en pratique, c’est “complètement différent et permet au président de prendre le contrôle de toute la politique nationale”.
“C’est le président qui a décidé de déclencher l’article 49.3 alors que ce n’est pas à lui de le faire. C’est censé être le Premier ministre”, a-t-elle dit.
De plus, il existe peu de “portes de sortie” par lesquelles les citoyens peuvent imposer une décision au président et celles qui existent restent entre les mains du président, comme un référendum ou une dissolution du parlement, a ajouté Cerda-Guzman.
Mais si elle a déclaré que les conditions ne sont probablement pas réunies pour faire advenir une sixième république en France, la crise actuelle pourrait entraîner d’autres changements institutionnels.
En effet, Macron a déjà tenté de modifier la constitution lors de son premier mandat, avec un projet d’ajouter le vote proportionnel aux élections législatives et de réduire le nombre de députés.
Il a réessayé après la manifestation des “gilets jaunes”, avec une réforme qui aurait permis au parlement et aux citoyens de lancer plus facilement un référendum partagé, mais la loi n’a pas abouti.
Le mois dernier, le député communiste Stéphane Peu déposé une proposition de soumettre le plan de réforme des retraites à un tel référendum, avec 252 députés en faveur. Cette proposition est actuellement examinée par le Conseil constitutionnel français.
Pour l’instant, c’est un jeu d’attente pour voir ce que le conseil décidera de la proposition de réforme des retraites et du référendum alors que d’autres manifestations sont prévues.
« Peut-être que cette crise est l’occasion de débattre des dysfonctionnements de la Ve République. Nous devrons le faire politiquement, mais cela signifie que cela doit venir de la majorité (présidentielle) ainsi que de l’opposition », a déclaré Mulier.
