“Une défaite pour le climat et l’environnement.”
C’est ainsi que Greenpeace a incarné le vote qui a fait d’Emmanuel Macron et de Marine Le Pen les favoris de la course présidentielle française.
On pourrait supposer que cela dérange les électeurs français qui ont déclaré dans les sondages qu’avec le coût de la vie, le changement climatique est l’un de leurs problèmes les plus importants.
Mais cette priorité ne s’est pas traduite dans l’isoloir où Yannick Jadot, candidat du Parti vert français (EELV), n’a obtenu que 4,6 % des voix.
Alors maintenant qu’il n’y a plus que deux candidats, que nous réserve le climat et l’environnement en France ?
A seulement quatre jours de la course, retour sur la politique environnementale des candidats.
Quelles sont les politiques climatiques des candidats à la présidentielle française ?
L’actuel président Macron et le candidat d’extrême droite Le Pen se sont tous deux engagés dans l’accord de Paris de 2015 à limiter le réchauffement climatique bien en dessous de 2 degrés, mais leurs approches diffèrent – en particulier sur énergie.
En tant que deuxième économie d’Europe, l’orientation de la politique climatique de la France pourrait se répercuter dans toute l’UE, mettant potentiellement un frein aux objectifs climatiques.
Après avoir légèrement battu Le Pen au premier tour, Macron a tenté de gagner les électeurs de gauche dans les derniers jours de campagne avec ce qu’il appelle un “renouvellement complet» de sa politique climatique.
Il s’est engagé à construire jusqu’à 14 réacteurs nucléaires d’ici 2050 et à régénérer les centrales existantes. La France s’appuie actuellement sur nucléaire électrique pour environ 67 % de son énergie et environ 6,7 % de la main-d’œuvre industrielle française sont employés dans le secteur.
Le Pen construirait quant à lui 20 centrales nucléaires et viserait à ce que l’énergie nucléaire fournisse 81% de l’énergie de la France d’ici 2050. Les 19% restants seraient couverts par l’hydroélectricité, l’hydrogène, le solaire et la bioénergie.
Mais centrales nucléaires coûtent cher et prennent des années à être achevés, de sorte que les critiques disent qu’aucun des plans des candidats n’avance assez vite pour réduire les émissions.
Sur les renouvelables, Macron s’est engagé à mettre en place 50 parcs éoliens en merdécuplant le nombre de panneaux solaires et nommant un nouveau ministre de l’énergie.
Contrairement à certains de ses homologues d’extrême droite aux États-Unis et ailleurs, la dirigeante du Rassemblement national n’est pas une négatrice du climat et, sur le papier, soutient la réduction des émissions.
Cela dit, elle est farouchement contre énergie renouvelableappelant éoliennes “Des horreurs qui nous ont coûté une fortune.” Elle mettrait fin à toutes les subventions au secteur de l’énergie solaire et éolienne, arrêterait d’en construire d’autres et démantèlerait les turbines déjà existantes.
Et ce malgré le fait que l’énergie éolienne fournit environ 8 % de l’électricité de la France et que les investissements mondiaux dans cette forme d’énergie ont augmenté de 50 % entre 2019 et 2020 seulement, selon le Global Wind Energy Council.
Critique de l’Union européenne, Le Pen a rejeté la proposition de l’UE Accord vertdisant que c’est trop restrictif et qu’elle préférerait laisser « la France répondre à [the Paris Agreement] dans la voie qu’il choisit.
Elle pousse le «localisme» et souhaite que 80% de la nourriture des dîners scolaires français provienne de fermes françaises.
Le Pen s’est également engagé à réduire la TVA sur essence de 20 % à seulement 5,5 %, réduisant rapidement les prix à la pompe. Lorsque Macron a tenté d’augmenter les taxes sur les carburants en 2018, les manifestations des “gilets jaunes” ont éclaté et l’ont forcé à reculer.
Que disent les militants français pour le climat ?
Une analyse de la campagne électorale par le groupe d’activistes écologistes « The Issue of the Century » a révélé que seulement 5 % du temps d’antenne ont été consacrés à des discussions sur le climat.
Le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat de l’ONU (GIEC) a déclaré plus tôt ce mois-ci que le monde devait réduire de moitié ses émissions afin d’atteindre l’objectif de limiter le réchauffement à 1,5 °C.
Macron n’a déjà pas atteint cet objectif. L’année dernière, un tribunal français a conclu que le gouvernement coupable d’inaction climatiqueaffirmant qu’il n’en avait pas fait assez pour atteindre ses objectifs de réduction des gaz à effet de serre.
Les groupes climatiques affirment que ni Macron ni les politiques de Le Pen ne mettraient la France sur la voie du zéro émission nette.
Dans leur fil Twitter après le vote du premier tour, Greenpeace a écrit :
Le Climate Action Network (Réseau Action Climat), une union de 26 groupes pour le climat et la justice sociale, a évalué toutes les propositions des candidats à la présidentielle sur le climat avant les élections.
Il a donné à Macron et à Le Pen une note globale négative, affirmant que leurs plans ne respectaient pas les valeurs climatiques du réseau et ne réduiraient pas suffisamment les émissions.
Le rapport du réseau décrit les plans de Macron comme “vagues, incomplets et imprécis”, et ceux de Le Pen comme “un pas en arrière climatique”.
