Ce n’est pas par hasard que le déni climatique est l’une des plus grandes menaces à une action significative.
Les entreprises de combustibles fossiles ont dépensé des millions pour faire pression sur les politiciens, conseillant à leurs équipes de relations publiques de semer l’incertitude sur une science climatique solide et refusant de changer leur modèle commercial. Tout malgré connaissance les effets de la combustion de leurs produits depuis les années 1960.
À ce jour, l’industrie est très présente lors de sommets sur le climat comme COP27et les gouvernements acceptent les dons généreux des sceptiques et des intérêts des combustibles fossiles.
Je rencontre régulièrement des négationnistes du climat sur les réseaux sociaux, car je consacre une partie de mon travail à la communication scientifique et à la sensibilisation du public.
Beaucoup d’entre eux sont des robots automatisés. D’autres sont des hommes en colère coincés dans des cycles médiatiques polarisants, dont beaucoup ont des intérêts et des affiliations dans l’industrie, qui considèrent la défense d’une planète vivable comme une “propagande éveillée”.
Les deux groupes sont des minorités vocales, et aucun d’eux ne vaut la peine de gaspiller beaucoup d’énergie.
Mais la forme la plus courante de déni climatique n’est pas le type agressif, mais le déni passif. Cela vient de gens qui savent que changement climatique existe, mais ne vous en souciez pas beaucoup ou évitez complètement le sujet: les soi-disant dédaigneux.
Certains négationnistes du climat sont des personnes auxquelles on ne s’attend pas, appartenant parfois à des groupes qui seront fortement affectés par la hausse des températures.
Les négationnistes du climat sont des victimes, pas des méchants
Votre dédaigneux climatique moyen n’est pas un méchant magnat des affaires qui cherche à tirer le plus de profit possible avant que le monde ne brûle. Et je crois que nous sommes souvent sur la mauvaise voie lorsque nous diabolisons les gens parce qu’ils ne croient pas à “tout ce qui concerne le réchauffement climatique”.
Mes recherches académiques portent sur anxiété climatiqueet je trouve que le déni climatique découle souvent d’une peur du changement et de ce que la crise climatique signifiera pour nos vies, nos moyens de subsistance et nos modes de vie.
Parce que le changement climatique peut sembler une menace trop énorme pour être combattue en tant qu’individu, l’hostilité est plutôt dirigée contre ceux qui plaident pour l’action climatique.
Les humains ont évolué pour s’engager dans une réponse de combat-fuite-gel chaque fois que nous sommes confrontés à une menace. Alors que certaines personnes réagissent à la crise climatique en la combattant (par exemple, en s’engageant activisme), beaucoup éprouvent une réaction de gel (peur et incapacité d’agir), ou même une réaction de fuite – évitant complètement le problème.
Bien que cela puisse sembler contre-intuitif, rencontrer les dédaigneux climatiques avec compassion peut faire beaucoup et les aider à se libérer du déni.
De nombreuses personnes sont victimes de leur propre réponse émotionnelle à la crise climatique, plutôt que des méchants. Menace ultime, la crise climatique déclenche leur peur du changement.
La clé est d’aider les gens à comprendre que le changement climatique galopant pose un risque beaucoup plus grand que pratiquement n’importe quelle alternative.
Le retard est le nouveau déni
Les négationnistes du climat sont sans doute une race en voie de disparition de nos jours. Un simple 4 pour cent des personnes au Royaume-Uni, par exemple, déclarent ne pas se sentir du tout préoccupées par la crise.
Mais une nouvelle tactique insidieuse menace de saper nos efforts pour construire un avenir plus durable : le retard climatique, mené par l’industrie des combustibles fossiles et les politiciens qui y sont liés.
Julia Steinberger, professeure d’enjeux sociétaux du changement climatique à l’Université de Lausanne, a étudié les formes que prend le retard. Rediriger la responsabilité est l’une des quatre principales tactiques qu’elle et ses collègues ont identifiées ; avec des gens rejetant la responsabilité des gouvernements et des industries polluantes sur les individus.
D’autres sont pousser des solutions non transformatricesen particulier des technologies comme captage du carbone ou de stockage dont l’efficacité à grande échelle n’a pas encore été prouvée.
Se concentrer sur les aspects négatifs de l’action climatique a également gagné en popularité. Certains affirment, par exemple, que « s’éloigner des combustibles fossiles rendra les gens plus froids et plus pauvres », tout en ignorant les effets dévastateurs de ne pas le faire.
De nombreuses entreprises de combustibles fossiles s’engagent dans une tactique inventée se réveiller – exploiter les communautés de couleur, qui sont touchées de manière disproportionnée par la pollution par les combustibles fossiles, dans leur La publicité. Souvent, ces annonces impliqueront que de meilleures conditions de vie dans des pays comme l’Inde ne sont possibles qu’avec l’aide de Shell et en co-perpétuant sauveurisme blanc et l’impérialisme.
Dernièrement, céder au doomisme est souvent présenté comme « s’adapter au changement climatique » ou « accepter l’inévitable » et fait directement le jeu des principaux responsables du changement climatique, tandis que les communautés les plus touchées sont laissées à elles-mêmes.
Bien que nous devions apprendre à valider nos sentiments liés au climat, il est crucial de comprendre que céder au doomisme signifie trahir les gens du monde entier pour qui le changement climatique est un danger aigu et potentiellement mortel.
Nous pouvons nous pencher sur la peur et l’anxiété, tout en canalisant notre douleur pour le monde en action.
Alors comment lutter contre le retard et le déni ?
Beaucoup de gens ne voient pas la crise climatique comme quelque chose d’immédiatement pertinent pour leur vie.
Dans mes recherches avec l’Imperial College et l’association caritative Greener & Cleaner, nous avons constaté qu’identifier les problèmes qui sont importants pour les gens et les utiliser comme premier point d’engagement est souvent plus efficace que de bombarder les gens avec des données effrayantes sur un problème qui peut souvent sembler lointain. .
Au lieu du changement climatique, il peut parfois être plus efficace de parler de la pollution de l’airaccès à espaces vertsou la coût de la vie crise.
Un autre élément d’une communication efficace sur le changement climatique consiste à parler des valeurs des gens.
Comme l’écrit Katharine Hayhoe dans son excellent livre Saving Us, « le plus grand défi auquel nous sommes confrontés n’est pas le déni de la science. C’est une combinaison de tribalisme, de complaisance et de peur ».
Elle cite des recherches qui ont révélé que les attitudes des gens face au changement climatique sont plus fortement corrélées avec leurs valeurs, leurs visions du monde et leur orientation politique, plutôt qu’avec l’éducation et les connaissances.
Contester le sentiment d’appartenance des gens, ou même les attaquer à un niveau personnel pour leur évitement climatique, ne fera que renforcer leurs défenses. Rencontrer les gens là où ils se trouvent est plus susceptible de mener au succès, tout en réduisant la distance psychologique à un problème qui semble souvent éloigné de notre vie et de nos luttes quotidiennes.
Hayhoe donne l’exemple de l’explication des impacts de la sécheresse et une météo chaotique aux agriculteurs, sans mentionner le mot « climat ».
Parlez-en simplement
Enfin, nous devons reconsidérer la manière dont nous communiquons sur la crise climatique.
De nombreux reportages décrivent la crise climatique en termes d’apocalypse imminente et d’effondrement de la société. Bien que nous devions reconnaître ces menaces très réelles, la réalité est que la plupart des gens se sentent démotivés et terrifiés lorsqu’ils sont confrontés à des gros titres pessimistes, ce qui entraîne une fuite ou un blocage de la réponse.
Peut-être de manière contre-intuitive, notre cerveau a évolué pour accorder plus d’attention aux informations négatives – bien que les approches basées sur la peur soient efficaces pour amener les gens à se sentir concernés en premier lieu. Mais la recherche montre que nous sommes plus motivés à agir lorsque nous voyons des solutions, de l’espoir et peut-être plus important encore, lorsque d’autres agissent.
Plutôt que le déni climatique, notre plus grand défi est le retard climatique et le dédain à un moment où prendre des mesures audacieuses et ambitieuses est crucial. La réalité est que la plupart d’entre nous sont préoccupés par la crise climatique et veulent faire quelque chose pour y remédier ; mais la plupart des gens ne savent pas par où commencer.
En tant que personnes conscientes du climat, tendre la main et offrir des conseils est souvent tout ce qu’il faut pour briser les défenses. Et la meilleure façon d’y parvenir est de simplement parler de la crise climatique – au travail, à l’école, à table. En normalisant les conversations sur le climat, nous encourageons des réponses émotionnelles plus saines.
Plutôt que de semer les graines de la peur et de la polarisation, encourager la vulnérabilité et l’espoir dans une égale mesure est la façon dont nous motivons les gens à agir pour un avenir meilleur.
