Selon une nouvelle étude en ligne, l’homme a réussi à éviter les pires scénarios de changement climatique.
Un réchauffement global de 4 à 5 degrés au-dessus des températures préindustrielles ne semble plus plausible, affirment les auteurs de l’Université du Colorado Boulder, et la limite supérieure de 2°C de l’objectif de l’Accord de Paris est toujours à portée de main.
C’est une bonne nouvelle, non ? La mauvaise nouvelle est que l’étude, publiée la semaine dernière dans Environmental Research Letters, a été largement discréditée par les experts du climat, ainsi que par l’auteur principal, le Dr. Roger Pielke Jr.
“Des climatologues de renom publiant dans des revues plus importantes ont démontré que Pielke (et d’autres qui avancent cet argument) a tout simplement tort”, déclare le climatologue Michael E. Mann à Euronews Green.
D’autres ont souligné sur Twitter que l’Accord de Paris vise à limiter le réchauffement à “bien moins de 2°C”, après que l’étude ait été partagée par le Daily Mail et une poignée d’autres médias.
Le dernier rapport du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) était le suivant un “code rouge” pour l’humanitéLe secrétaire général de l’ONU, António Guterres, l’a déclaré l’été dernier.
Plus de 200 scientifiques utilisant 14 000 articles évalués par des pairs ont travaillé sur le sixième rapport d’évaluation du GIEC (AR6), avant qu’il ne soit approuvé par 195 gouvernements membres. Ils ont constaté que la température de la Terre atteindra presque certainement le seuil critique de 1,5°C au cours des 20 prochaines années.
Sans réduction immédiate, rapide et à grande échelle des émissions de gaz à effet de serre, même la limitation du réchauffement à 2°C sera hors de portée, ont averti les auteurs.
Comment le réchauffement climatique est-il calculé ?
Se projeter dans l’avenir est une science complexe. Une centaine de modèles climatiques distincts ont été utilisés pour la première partie de l’évaluation du GIEC publiée en août 2021. Ce rapport résume la “base scientifique physique” du changement climatique.
Ces simulations de modèles ont utilisé un nouvel ensemble de scénarios par rapport à l’évaluation précédente, dérivés des voies socio-économiques partagées (SSP). Ces scénarios examinent l’impact des choix sociétaux sur les émissions de gaz à effet de serre au cours des prochaines décennies.
Combiné aux observations historiques et aux nouvelles données sur la sensibilité du climat de la Terre, il s’agit de l’approche la plus récente dont nous disposons pour prédire l’avenir du réchauffement climatique.
Mais Pielke – qui s’est toujours opposé à l’idée que les phénomènes météorologiques extrêmes et le changement climatique sont liés – affirme que ces scénarios sont dépassés.
Le co-auteur Matthew Burgess ajoute que le réchauffement potentiel de 4 ou 5ºC semble “de moins en moins plausible chaque année” – en partie, dit-il, parce que la croissance économique dans les pays plus pauvres est surestimée.
Les pires scénarios de 4°C à 5°C sont encore possibles – mais évitables par l’action.
Études précédentes ont montré que l’utilisation du “scénario le plus agressif” dans l’hypothèse de l’utilisation des combustibles fossiles est un outil important pour prévoir les risques et élaborer des politiques.
Et comme l’explique Mann, “Lorsqu’on tient compte de ce qu’on appelle les rétroactions du cycle du carbone, qui ne sont toujours pas bien prises en compte dans la plupart des modèles, il est encore très plausible que les concentrations de CO2 puissent atteindre des niveaux de 700 parties par million (ppm) ou plus, ce qui est suffisant pour produire un réchauffement de 4 à 5ºC.”
Comme exemple de rétroaction du cycle du carbone, le professeur de science atmosphérique à Penn State souligne la fuite du méthane du pergélisol en cours de dégel dans l’atmosphère, qui à son tour provoque un réchauffement supplémentaire.
Le carbone libéré par des incendies de forêt plus étendus en raison du réchauffement et de l’assèchement est un autre exemple de cette boucle inquiétante.
De même, “aucune donnée scientifique ne soutient l’idée que nous sommes engagés dans une sorte d’emballement du réchauffement”, a déclaré Mann lors d’une récente conférence de presse. interview. Il met en garde contre les “mauvais acteurs” qui tentent de prétendre qu’il est trop tard, ainsi que ceux qui prêchent un optimisme sans fondement.
“La science indique assez clairement aujourd’hui que l’ampleur du réchauffement dépend de la quantité de carbone que nous brûlons. Et le revers de la médaille, c’est que si nous ramenons nos émissions de carbone à zéro, le réchauffement, au moins de la surface de notre planète, se stabilise très rapidement.”
