Les appels à des réparations climatiques se multiplient dans le monde entier alors que les pays du Sud sont confrontés aux pires impacts de l’urgence climatique.

Le dernier rapport du GIEC sur l’adaptation a révélé qu’environ la moitié de la population mondiale était extrêmement vulnérable au changement climatique. Une grande majorité de ces trois milliards et demi de personnes vivent dans les pays du Sud.

Beaucoup affirment maintenant que les arguments en faveur des réparations sont irréfutables, car ceux qui ont le moins contribué au changement climatique sont confrontés à ses conséquences les plus graves.

Alors, qu’est-ce que cela signifie exactement pour les pays que ces groupes et gouvernements cherchent à rendre responsables ?

Que sont les réparations climatiques ?

Les réparations se tournent vers les responsables des dommages pour réparer les dommages qu’ils ont causés. Cela peut prendre plusieurs formes, y compris des excuses, une indemnisation, des modifications législatives et des politiques visant à garantir que les torts ne se reproduisent pas.

En ce qui concerne le climat, les réparations appellent les pays à se rassembler et à reconnaître les façons dont ceux qui ont des émissions historiquement élevées ont causé des dommages environnementaux. Il s’agit notamment de trouver des moyens de rectifier ces injustices.

Quelle est la différence entre les réparations et le financement ?

L’appel à financement climatique est quelque chose qui a fait des progrès avec les promesses soutenues par l’ONU de fournir 100 milliards de dollars (99 milliards d’euros) d’ici 2020 – une échéance qui a déjà été manquée et prolongée.

Mais les appels aux réparations ont été écartés de l’ordre du jour, en particulier par des pays comme les États-Unis.

« Je pense que la finance, dans leur esprit, peut être intériorisée soit comme un investissement, soit comme une forme de charité. Alors que l’idée de réparations, ou d’indemnisation pour pertes et dommages, implique en quelque sorte un sentiment de responsabilité ou de possibilité », explique Daniel Willis, responsable des campagnes et des politiques à l’organisation démocratique de justice sociale, Global Justice Now.

Les réparations climatiques tiennent compte de « qui a le plus contribué au changement climatique », ajoute-t-il.

La Nord global est composé de loin de certains des plus grands émetteurs. Aux États-Unis et en Europe, la personne moyenne émet toujours beaucoup plus de carbone que celle des pays du Sud, comme le Mozambique, le Bangladesh ou le Soudan, dit Willis.

« Il s’agit donc de se demander : ‘Pourquoi est-ce que les personnes qui ont le plus contribué au changement climatique sont relativement protégées de ses impacts ?’

“D’une certaine manière, pour qu’il s’agisse de réparations, pour qu’il répare réellement une partie des dégâts, je suppose qu’il faut reconnaître qui cause le mal en premier lieu.”

Comment calculez-vous combien chaque pays doit?

Comprendre la politique des réparations nécessite une méthode pour déterminer les dommages qu’un pays a causés à un autre par le biais d’émissions historiques.

“La question fondamentale est ‘Comment allez-vous quantifier quelles nations sont responsables des impacts économiques du réchauffement anthropique ?'”, déclare Dorothy Guerrero, responsable des politiques chez Global Justice Now.

Il y a eu de nombreuses tentatives pour faire exactement cela. Climate TRACE, une coalition de chercheurs soutenue par l’écologiste Al Gore, cherche à suivre les émissions en temps réel. Ils disent que cela pourrait apporter une transparence radicale pour tenir responsables les grands et les petits pollueurs.

Plus récemment, une étude du Dartmouth College aux États-Unis prétendait calculer l’impact économique des principaux émetteurs de gaz à effet de serre sur chaque pays. Il a été présenté comme un changeur de jeu pour une éventuelle action en justice.

Tout en reconnaissant l’importance de telles études, Guerrero note des complications avec leur application pratique, “Je peux voir la politique de ce qui sera reconnu.”

D’une part, à partir de quand commence-t-on à mesurer les émissions ? Les années 1990, 70 ou même 1750 à l’aube de la révolution industrielle ? La réponse est susceptible de varier en fonction de la personne à qui vous demandez – et de la date la plus favorable à la responsabilité de leur pays.

Et, comme l’ajoute Willis, les estimations ne couvrent généralement que ce qui est produit sur le territoire d’un pays.

« Émissions [historically] généré dans l’Empire britannique en Indepar exemple, sont tous comptés sous l’Inde, pas sous le Royaume-Uni », dit-il.

Lorsque les pays exportent la fabrication de biens essentiels, les gaz à effet de serre produits ne sont souvent pas inclus non plus. Ni l’expédition ni investissement dans les industries polluantes comme les combustibles fossiles.

“Ce sont les calculs dont ils ne veulent pas discuter dans les négociations”, dit Guerrero.

“Ils ne veulent pas reconnaître que, si vous incluez le pourcentage d’investissements, alors le Royaume-Uni ne produit pas seulement 5 à 8 % [of global emissions]mais le double.

Un héritage du colonialisme et du changement climatique

La compensation monétaire n’est pas le seul objectif des réparations : les systèmes doivent également changer.

Selon un récent rapport de Greenpeace et du groupe de réflexion sur l’égalité raciale Runnymede Trust, l’urgence climatique est un héritage du colonialisme. Bien qu’elles aient le moins contribué à la crise, les personnes de couleur “perdent de manière disproportionnée leurs vies et leurs moyens de subsistance” par millions à cause de cela, selon le rapport.

Guerrero a une histoire qui, selon elle, illustre parfaitement le problème.

« En 2008, j’ai visité l’Uttar Pradesh en Inde et nous avons eu cette rencontre avec des travailleurs forestiers. Et ils ont dit que de nombreuses forêts de l’Uttar Pradesh avaient été coupées pour fournir du bois aux trains en Grande-Bretagne.

Elle dit que cela, pour elle, était une indication claire de la façon dont les pays du Sud regardent le colonialisme et le changement climatique. Ils ont sacrifié leurs forêts pour que les habitants du Royaume-Uni puissent en bénéficier.

Les véritables réparations consistent à examiner les façons dont nous bénéficions encore de l’exploitation d’autres pays, en particulier ceux qui ressentent les effets du changement climatique. Cela signifie reconnaître comment le colonialisme a changé notre façon de commercer et nos relations les uns avec les autres et avec le monde naturel.

Le problème des contributions déterminées au niveau national

Une grande partie de ce qui a déjà été convenu repose sur ce qu’on appelle les contributions déterminées au niveau national. Ils sont au cœur de l’Accord de Paris et incarnent les efforts de chaque pays pour réduire les émissions nationales et s’adapter aux impacts du changement climatique.

“Les contributions déterminées au niveau national sont ce que chaque pays est prêt à faire, pas ce qu’il doit faire”, déclare Guerrero.

Elle évoque budgets carbone, la quantité maximale d’émissions que les scientifiques disent que nous pouvons produire pour rester dans les seuils de température de sécurité. Cela représente environ 50 tonnes par personne et en 2021, les experts ont estimé qu’il ne nous restait que 11 ans si nous continuons à émettre au rythme actuel.

« Nous avons utilisé notre budget, mais nous voulions toujours dominer le budget carbone restant », ajoute-t-elle.

Tous les yeux sont tournés vers la COP27 pour voir quelle est la prochaine étape des réparations climatiques

Lors de la COP26, les appels en faveur d’un fonds pour les pertes et dommages climatiques se sont heurtés à une forte résistance de la part des pays du Nord. Cependant, on espère que des progrès pourront être réalisés à COP27 en Egypte cette année.

“Un bon progrès à la COP27 serait un accord pour établir un fonds pour les pertes et dommages avec des engagements de pays comme les États-Unis et le Royaume-Uni à y contribuer”, a déclaré Willis.

“Il y a aussi un grand besoin d’un nouvel accord sur le financement climatique pour aller au-delà de l’objectif de 100 milliards de dollars – bien au-delà.”

On estime qu’environ 400 milliards de dollars (395 milliards d’euros) seront nécessaires d’ici 2030. Mais, ajoute Willis, il faut discuter de la manière dont ces pays envisagent de générer cet argent.

“Si cela doit simplement être levé sur le dos des contribuables américains et britanniques, ce n’est pas particulièrement juste non plus.”

Au lieu de cela, il pense que les gouvernements doivent se concentrer sur la taxation des sociétés de combustibles fossiles et des super riches tout en fermant les paradis fiscaux.