La décision de l’Europe d’étiqueter le gaz et l’énergie nucléaire comme durables a été désignée par Greenpeace comme « le plus grand exercice d’écoblanchiment de tous les temps ».

La décision controversée signifie que les deux sources d’énergie entreront dans la taxonomie de l’UE, un règlement technique qui oriente les investisseurs vers des projets soucieux du climat.

Après des mois de discussions – et des menaces juridiques de la part de certains pays – la Commission européenne a confirmé aujourd’hui la place du gaz et du nucléaire sur la route du bloc pour atteindre le zéro net d’ici 2050.

Mais que signifie réellement le plan pour les consommateurs et l’environnement à travers l’Europe ?

Les groupes de la société civile n’ont pas mâché leurs mots. “Je voudrais signaler une tentative de vol, s’il vous plaît”, écrit Ariadna Rodrigo, militante de Greenpeace pour la finance durable de l’UE.

“Quelqu’un essaie de retirer des milliards d’euros des énergies renouvelables et de les investir dans des technologies qui ne font rien pour lutter contre la crise climatique, comme le nucléaire, ou qui aggravent activement le problème, comme le gaz fossile.

“La suspecte est au siège de la Commission européenne et s’est déguisée en quelqu’un à prendre au sérieux sur la crise climatique et naturelle.”

Comment les pays de l’UE sont-ils divisés sur le gaz et le nucléaire ?

L’UE a précédemment qualifié l’énergie solaire, géothermique, hydrogène, éolien, hydroélectrique et bioénergétique comme verts. L’inclusion du gaz fossile et du nucléaire “l’eau en bas de la bonne étiquette pour la durabilité”, a averti le vice-chancelier allemand lors de le projet de document a été révélé le soir du Nouvel An 2021.

La classification taxonomique ne détermine pas si une certaine technologie fera ou non partie des bouquets énergétiques des États membres, la Commission européenne États.

Donc, en ce qui concerne les investissements publics, il est peu probable qu’ils modifient les positions fortes des différents pays. Il pourrait cependant donner plus de mandat aux pays de soutien comme la France pour injecter des ressources dans leurs centrales nucléaires.

10 paysdont la France et la Bulgarie, la Croatie, la République tchèque, la Finlande, la Hongrie, la Pologne, la Slovaquie, la Slovénie et la Roumanie ont poussé à l’inclusion, dont la plupart ont déjà le nucléaire dans leur bouquet énergétique national.

La France tire environ 70 % de son électricité du nucléaire, la plus grande part de tous les pays du monde. Une proportion relativement faible de l’électricité française est alimentée par des combustibles fossiles.

De l’autre côté, l’Allemagne, l’Autriche, le Luxembourg et l’Espagne se sont vivement opposés à l’énergie nucléaire qui, avec ses déchets toxiques, viole selon eux le principe vital de l’UE de « ne pas nuire de manière significative » à l’environnement.

Comment la CE décidera-t-elle quelles activités gazières et nucléaires sont « sans danger pour le climat » ?

Anticipant les inquiétudes selon lesquelles l’approbation du gaz sonne comme un grand pas en arrière sur la voie de la neutralité climatique, la CE affirme que les projets sélectionnés nous permettront de nous éloigner des activités plus polluantes, comme le charbon.

Des conditions strictes seront imposées aux deux secteurs. Les centrales au gaz fossile auront une limite de 270 g d’émissions de CO2 par kilowattheure et devront passer entièrement aux gaz renouvelables ou à faible émission de carbone d’ici 2035. Fondamentalement, elles ne peuvent remplacer que les installations au charbon existantes qui ne peuvent pas être remplacées par des énergies renouvelables.

Pendant ce temps, les réacteurs nucléaires devront répondre à des normes de sécurité élevées pour faire partie de la taxonomie, et recevoir un permis de construction d’ici 2045 au plus tard.

S’adressant anonymement à Euronewsles responsables de l’UE ont admis que ni le gaz ni le nucléaire ne sont renouvelables et la décision finale est un “compromis équilibré qui prend en compte tous les points de vue”.

Qu’est-ce que cela signifie pour les consommateurs et l’environnement ?

Bien que les règles de la CE gardent certains contrôles sur ces secteurs polluants et potentiellement toxiques, les commentateurs officiels et non officiels ont exprimé de vives inquiétudes.

Amis de la Terre Europe Réclamer que le gaz est non seulement dangereux pour l’environnement, mais que ses prix volatils enferment les ménages dans la précarité énergétique.

“Étiqueter le gaz fossile et le nucléaire comme verts révèle le mépris total de nos décideurs pour les personnes et la planète”, a déclaré Eilidh Robb, responsable de la campagne gaz pour les Amis de la Terre Europe à Euronews Green.

« Il s’agit d’autoriser les industries sales et polluantes à continuer de blanchir leurs activités qui détruisent le climat, tout en maintenant l’Europe enfermée dans les combustibles fossiles, ce qui exacerbe la pauvreté énergétique et les risques pour la santé.

“Nous voulons un système d’énergie renouvelable et résilient, et non un système polluant dangereux habillé d’emballages verts.”

Le gaz a dépassé le charbon de lignite pour devenir le plus grand émetteur du secteur de l’énergie en 2020, selon les données analysées par Ember. Et avec les entreprises et les investisseurs qui seront bientôt dirigés vers des projets gaziers via la taxonomie, il y a un danger que l’élimination progressive des combustibles fossiles s’attarde trop longtemps.

Les États membres et les députés européens ont désormais jusqu’à six mois pour analyser la proposition de la Commission et soulever des objections. Mais il faudra une vague d’opposition pour bloquer l’acte délégué.

Un certain nombre de contestations judiciaires pourraient également permettre d’obtenir ce que les eurodéputés anti-nucléaire et gaz fossile ne peuvent pas. Avocats en environnement chez ClientTerre disent que l’inclusion du gaz fossile serait incompatible avec plusieurs lois de l’UE, y compris ses obligations en vertu de l’accord de Paris.